2014年，市生活垃圾分类管理事务中心（以下简称分类中心）开始推进废旧织物回收试点。而市民政局社会捐赠中心很早就开始了废旧织物捐赠和义卖的尝试。到目前为止，这两个部门的废旧织物回收都因碰到不同程度的问题而陷入困顿。就分类中心而言，回收企业无序、恶性竞争，导致政府试点计划无法推进；顶层设计缺失，无法对企业进行有效监管；产业链条和赢利模式尚不明晰等等，都掣肘着废旧织物全盘计划的推进。就民政而言，原来的旧衣捐赠慈善模式已无法适应新形势需要，以后的路该怎么走？
带着这些问题，记者于6月上旬走访了浙江、上海、香港三地的相关企业和机构，就深圳遇到的问题，广泛听取了权威专家和业内人士的意见建议，我们将在接下来的两期报道中刊出。
晶报“聚焦垃圾分类”栏目刊发的系列报道，引起了深圳和国内业内人士的关注，如何破解深圳垃圾分类遭遇的问题，晶报记者采访了多位国内垃圾分类研究领域的专家学者，请他们一起为深圳探寻办法，献计献策。
进入招标程序。
2014年11月下旬的一天，招标在罗湖区龙达招标公司进行。参与竞标的四家企业升东华、绿色先锋、翔维城、嘉艺华集体亮相，“暗战”变成面对面的较量。每家公司有15分钟演讲，表述各自的优势，展示自己的实力。竞标的另一个程序是比桶——在楼下院子里摆着四家公司的废旧织物回收桶，由评委观赏鉴定后进行考量。标书的一大特点，就是对回收桶的数字化智能化要求极高，结果在这一环节，翔维城公司一马领先。
一周后，招标公司宣布翔维城在福田区废旧织物回收竞标中胜出，600个小区800个桶，总投资金额4937.9万元。
结果一出，绿色先锋和升东华两家公司就向龙达招标公司提出质疑。
绿色先锋质疑，项目总投资额4937.9万元，从企业经营角度看，没有盈利空间，从基本常识判断这个价格完全不具备可行性，严重质疑专家组的严谨性。
对此，中标公司翔维城答辩称，4937.9万元投资总额“经过我司合理测算，具有可行性”，“盈利模式涉及公司内部商业秘密，不便公开。”
评标委员会答辩称，招标文件并未规定最低或最高投资限额，仅列出了招标人对项目投资额度的估算。市场经济环境下，市场主体有权决定其以何种模式经营，并承担相应风险。故质疑专家组严谨性说法不能成立。
绿色先锋同时质疑，中标者翔维城公司大股东为深圳市华力成环保科技公司，多次得到福田区城管局的招标，二者存利益关系。
翔维城答辩称，本公司系独立法人企业，依靠自身实力依法投标中标，合法有效，相关质疑不能成立。
评标委员会答辩称，华力成与翔维城二者均属独立承担法律责任的企业法人，股权关系并不影响二者分别中标招标项目，绿色先锋不可将二者相互混淆，强加关联。
绿色先锋还质疑，本项目评标专家多次担任中标商翔维城的大股东华力成的评标专家，有失公平性。
对此龙达招标公司回应称，本项目评标委员会
晶报记者 吴建升/文、图
“政府目前被推到进退两难的尴尬境地——1月份标书都下达了，可到现在，中标企业都没与政府签约，当然更不可能进小区展开废旧织物回收试点——因为，还没等中标企业进小区摆回收桶，一家未中标的企业已利用时间差，把大批的回收桶铺进了小区。福田区准备试点的600个小区，300多个都被抢先占有，中标企业没法履标。”福田区垃圾分类负责人何忠伟告诉记者，政府的尴尬在于，废旧织物回收并未采取特许经营模式，未中标企业抢先在试点小区铺回收桶，说到底是一种市场行为，从法律角度，政府无法进行干预。“但客观上，未中标企业这种行为，扰乱了全市废旧织物回收推进的秩序，使得福田区废旧织物回收招标处于近乎流标的停滞状态。”
暗战
从政府投资到自负盈亏
&nb
[1] 